Несмотря на значительный прогресс в сфере инноваций, Россия продолжает сталкиваться с проблемой высокой межрегиональной дифференциации. Как отмечают эксперты, включая профессора Финансового университета при Правительстве РФ Светлану Михайлову и бизнес-аналитика Ирину Лукьянову, существующие государственные программы пока не обеспечивают равномерного развития субъектов Федерации.
Основы инновационной экономики
По словам Михайловой, «инновационная экономика представляет собой комплекс методов и инструментов, направленных на улучшение управленческих процессов через внедрение инноваций». К ключевым элементам относятся:
• Инновационные стратегии — долгосрочные планы по внедрению новшеств
• Технологические решения — внедрение ИИ, автоматизации и систем управления
• Организационные изменения — создание инновационной культуры в регионе
Методология анализа
Для комплексного анализа были собраны данные по 87 регионам за период
1. Результативность инноваций (доля инновационных организаций, уровень активности, доля инновационной продукции)
2. Региональная поддержка (удельный вес затрат на инновации)
3. Научные кадры (доля исследователей, наличие учёных степеней)
Как подчёркивает Лукьянова, «регионы обладают широким размахом значений, что потребовало использования сегментации методом k-средних для группировки регионов с похожими характеристиками».
Кластерный анализ
В результате анализа выделено четыре кластера:
Группа 0 (45 регионов) характеризуется низкими показателями инновационной активности. «Удельный вес затрат на инновационную деятельность отрицательный, что может указывать на недостаточное внимание регионов к инновациям», — отмечают исследователи.
Группа 1 (15 регионов) демонстрирует высокие показатели инновационной активности. Здесь наблюдается положительный и значительно выше среднего удельный вес затрат на инновации.
Группа 2 (24 региона) показывает средние значения с уровнем затрат, близким к нулевому, что свидетельствует о невысокой степени внедрения инноваций.
Группа 3 (3 региона: Москва, Санкт-Петербург, Томская область) отличается исключительно высокими показателями. «Особенно выделяется значительная доля исследователей с учеными степенями, что указывает на развитую научную базу», — подчёркивает Михайлова.
Региональный анализ ПФО
Отдельное внимание уделено Приволжскому федеральному округу. Анализ показал отрицательную динамику по научным кадрам — с 2012 по 2022 год количество регионов в группе с наименьшим показателем выросло с 10 до 13.
Как отмечает Лукьянова, «отрицательная динамика может быть вызвана утечкой мозгов и недостаточным финансированием науки». Все регионы ПФО демонстрируют отрицательную асимметрию между затратами на инновации и выпуском инновационной продукции.
Кейс Удмуртской Республики
Удмуртия вошла в топ-5 худших регионов по ключевым показателям, несмотря на получение более 1,1 млрд рублей грантов за два года. Прогноз на
Рекомендации
Для различных кластеров предложены дифференцированные меры:
• Для отстающих регионов — анализ причин низкой активности, налоговые льготы, обучение персонала
• Для регионов-лидеров — продолжение поддержки, обеспечение доступа к ресурсам
• Для средних регионов — выявление потенциала развития, программы поддержки МСП
• Для научно-ориентированных регионов — инвестиции в исследования, укрепление связи науки и бизнеса
Как резюмируют авторы, «эффективное управление инновационными процессами является ключевым фактором для устойчивого экономического развития регионов». Для повышения эффективности политики необходимо учитывать специфику каждого региона и разрабатывать таргетированные меры поддержки.
При подготовке использованы материалы С.С. Михайловой и И.С. Лукьяновой.