Внедрение корпоративных практик в госуправлении на данный момент вызывает ряд вопросов, ответы на которые еще предстоит найти.

Президент РФ 25 апреля 2019 года подписал указ № 193 «Об оценке эффективности деятельности высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации и деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации». Сама по себе эта система оценки является прямым следствием необходимости выполнения нацпроектов, а критерии были определены ранее.

Как оценивать будем?

Согласно данному указу эффективность работы губернаторов будет оцениваться по 15 следующим параметрам:

1. Уровень доверия к власти (президенту и высшим должностным лицам субъектов РФ).

2. Количество высокопроизводительных мест во внебюджетном секторе.

3. Численность занятых в сфере малого и среднего предпринимательства, включая индивидуальных предпринимателей.

4. Производительность труда в базовых несырьевых отраслях экономики.

5. Уровень реальной заработной платы.

6. Объем инвестиций в основной капитал, за исключением инвестиций инфраструктурных монополий (федеральные проекты) и бюджетных ассигнований федерального бюджета.

7. Уровень бедности.

8. Ожидаемая продолжительность жизни при рождении.

9. Естественный прирост населения.

10. Количество семей, улучшивших жилищные условия.

11. Уровень доступности жилья.

12. Доля городов с благоприятной городской средой.

13. Качество окружающей среды.

14. Уровень образования.

15. Доля соответствующих нормативным требованиям автомобильных дорог регионального значения и автодорог в городских агломерациях с учетом загруженности.

По выполнению указанных показателей предусматриваются ежегодные отчеты. Очевидно, что критерии, выписанные губернаторам, придется реализовывать целому ряду региональных ведомств. Однако ключевой вопрос состоит в методике, по которой будет оцениваться успешность или неуспешность достижения критериев. Но в любом случае безотносительно методики встанет вопрос адекватного измерения, скажем, уровня доверия или качества образования — имеющиеся методики слишком несовершенны. Какие-то системы оценки, к примеру, экологического уровня (качества окружающей среды), и вовсе пока отсутствуют — находятся в стадии разработки. Но даже показатели, имеющие конкретные и понятные единицы измерения, могут вызвать вопросы уже к органам статистики и учета. Поэтому важно, чтобы формальное выполнение роста показателей было не «бумажным».

В данной связи, как сообщил министр экономического развития Максим Орешкин, статистика будет предоставляться как Росстатом, так и независимыми институтами. Задача правительства — обеспечить независимость этой статистики от чиновников, которые могут «подкрутить» что-то в данных, подчеркнул министр. В данной связи имеет смысл вспомнить, как регионы уже «рисовали» данные по майским указам 2012 года — тогда, по статистике, люди стали реже умирать от болезней, на лечении которых Владимир Путин поручил сосредоточиться, но чаще — от редких болезней и неустановленных причин, обращали внимание аналитики РАНХиГС.

«За последний год на статистику люди стали смотреть гораздо внимательнее, ее начали детальнее анализировать и ставить перед нами больше вопросов», — добавил глава Минэкономразвития. Этот вопрос, по его мнению, будет решен путем перехода на системы сплошного сбора данных. Отдельный момент — исходное неравенство ряда показателей (см. врез). Но эти диспропорции учтены, по крайней мере, в ориентирах Минэкономразвития. Так, чтобы инвестиции достигли 25% ВВП России в 2024 году, в Новосибирской области они должны вырасти на 6,2%, в Санкт-Петербурге и Москве — на 6,1%, а, к примеру, на Сахалине и в Ненецком автономном округе — на 4,6 и 4,1% соответственно. Сильнее всего увеличить производительность труда должны Чечня и Ингушетия, а создать больше всего высокопроизводительных мест (свыше двух миллионов в год) — конечно, Москва. Также столица должна сильнее других регионов увеличить занятость в малом и среднем бизнесе — более трех миллионов человек ежегодно.

Власти многих регионов раскритиковали изначальный сырой проект методики, с которым ознакомились в феврале. Ключевая претензия была именно та, что документ недостаточно учитывает особенности регионов. Например, в Коми превалирует добывающая промышленность и экономика региона зависит от сырьевых рынков, а доля перерабатывающих и высокопроизводительных производств низка, не хватает высококвалифицированных кадров. Если применить проект методики к Коми, разрыв между целью и реально достижимым результатом будет большим. Впрочем, были и довольные методикой регионы.