Журнал «Метод», № 1 • 2019 г. Читать весь номер онлайнResponsive image

Нужны ли стране дети?

Как ведется демографическая политика в России

04.04.2019

«Метод» № 3 • 2019

Свежий номер «Метода»
Читать

О направлениях современной демографической политики России, о вызовах, стоящих перед государством, будет идти беседа с научным руководителем Центра по изучению проблем народонаселения экономического факультета МГУ им. Ломоносова Валерием Елизаровым. А ориентиры разговора — положения национального проекта «Демография».

— Демографический прогноз является одним из наиболее важных этапов разработки любой стратегии социально-экономического развития. Какие организации готовят такие прогнозы?

— Для оценки перспектив демографического развития России чаще всего используется официальный прогноз Федеральной службы государственной статистики — Росстата. Обновляемые раз в два года варианты прогноза публикуются в «Демографическом ежегоднике».

Свои версии прогнозов делают и научные организации, например Институт демографии НИУ ВШЭ и Центр по изучению проблем народонаселения экономического факультета МГУ.

Прогнозы, сделанные российскими специалистами, могут значительно отличаться от прогнозов, которые публикуются ООН. Так, по последней версии прогноза ООН (2017 год, средний вариант, без учета населения Крыма), к 2050 году население России сократится до 132,7 миллиона человек, тогда как в прогнозе Росстата (2017 год, средний вариант) численность населения в 2050 году превысит 149 миллионов, а по низкому варианту, не столь оптимистичному, сократится до 127,1 миллиона человек.

— Что же нас ожидает в ближайшие годы?

— Мы уже вошли в новый этап депопуляции. Численность населения на 1 января 2018 года (около 146,9 миллиона человек), скорее всего, останется локальным максимумом на ближайшие 20 лет.

За ближайшие шесть лет разница между числом умерших и числом родившихся (естественная убыль) может составить 1,5–2 миллиона человек. А общая убыль будет зависеть от того, в каких масштабах миграционный прирост компенсирует эту убыль.

По данным Росстата, в 26 регионах смертность превысила рождаемость в 1,5–1,9 раза

Большие сомнения вызывает возможность повышения ожидаемой продолжительности жизни до 78 лет к 2024 году. Для этого необходимо увеличение показателя за шесть лет на 5,3 года, то есть в среднем ежегодно на 0,9 года. В современной истории наибольшее прибавление за шестилетний период наблюдалось в 2005–2011 годах (на 4,46 года). За период 2011–2017 годов продолжительность жизни выросла на 2,87 года. Дальнейшее увеличение показателей будет даваться непросто, и ожидать больших скачков не приходится. А вот прибавка в два года к 2030 году по сравнению с 2024 годом реальна. Но войти в символический клуб 80+ (число стран с продолжительностью жизни более 80 лет) вряд ли возможно до 2035 года. В среднем варианте прогноза Росстата к 2035 году продолжительность жизни составит около 79 лет, в низком — около 75 лет и лишь в высоком варианте достигнет 82 лет.

Далеко не все целевые показатели, при всем желании исполнителей обеспечить их выполнение, будут достигнуты в силу объективных трудностей и уже сложившихся условий и факторов. Постановка абсолютно невыполнимых задач может провоцировать искажение отчетности, фальсификацию показателей.

— Всегда ли активизация демографической политики связана с рождаемостью? И что в этом плане происходило и происходит в современной истории страны?

— Как правило, активность возникала, когда государство видело, что появились неблагоприятные тенденции в приросте населения, в рождаемости. Активизация была связана именно с рождаемостью, а не с миграцией и не со снижением смертности.

Современная история немного другая, поскольку проявился более серьезный импульс — начавшаяся в начале 1990-х годов депопуляция и падение рождаемости. Число рождений достигло абсолютного минимума в 1999 году.

Изменение численности населения по вариантам прогноза Росстата и ООН (тыс. человек)

Источник
прогноза

Низкий

Средний/
медианный

Высокий

Год

ООН

142 642,41

143 786,84

144 958,06

2020

Росстат

146 548,90

146 997,40

147 710,10

ООН

137 057,85

140 543,42

144 136,97

2030

Росстат

141 224,90

146 053,60

152 745,30

ООН

129 704,05

135 836,50

142 157,33

2040

Росстат

133 751,30

146 418,20

160 994,20

ООН

123 787,04

132 730,51

142 187,94

2050

Росстат

127 099,70

149 509,60

172 446,80

ООН

117 586,42

129 695,94

142 924,38

2060

ООН

111 127,90

126 393,17

143 833,95

2070

ООН

106 064,19

124 675,35

147 345,49

2080

ООН

102 358,66

124 512,83

152 964,66

2090

ООН

98 724,19

124 012,61

159 112,15

2100

Низкий и высокий прогнозы в ООН даны с доверительным интервалом 95%

Источник: Демографический прогноз до 2050 г. (Росстат); ООН , 2017 г.

Четыре года подряд (с 1999 года по 2002 год) естественная убыль (разница между числом умерших и числом родившихся) превышала 900 тысяч человек. Максимум этого показателя пришелся на 2000 год, когда число умерших превысило число родившихся на 958,5 тысячи. Почти на миллион!

Если говорить о периоде с 1992 по 2012 год, то разница между числом родившихся и умерших в России составила около 13,3 миллиона человек. Эта убыль почти на 61% (8,1 миллиона человек) была компенсирована миграционным приростом. Абсолютная убыль населения за этот период составила около 5,2 миллиона человек.

Убыль населения плюс угрозы, связанные со старением и с сокращением трудоспособного населения, стали тем фактором, на который высшая власть обратила внимание. Мы это видим по посланиям президента страны начиная с 2000-го года.

— Какова ситуация в стране с рождаемостью?

— В 2007 году, когда ввели материнский капитал, число рождений увеличилось более чем на десять процентов. Такого не было, наверное, со второй половины 1950-х годов.

Потом ввели региональный материнский капитал и другие региональные меры поддержки (2013–2015 годы), и опять рождаемость немножко поднялась. А с 2016 года число рождений пошло вниз. Объяснение этого нисходящего движения — быстро уменьшается число женщин в активном возрасте деторождения, то есть от 20 до 29 лет. Это те, кто родился в 1990-х годах.

Но даже если бы в 1990-е годы в стране все было благополучно, число рождений все равно бы шло вниз, потому что 25 лет назад (вторая половина 1960-х годов) у нас было очень низкое число рождений, был провал. Этот провал, в свою очередь, обусловлен низкой рождаемостью в годы войны (1941–1945). Вот эта демографическая волна с перепадом где-то лет в 25 катится и катится, и мы никуда от этого деться не можем. Это наше прошлое, которое сегодня нам определяет и настоящее, и будущее.

— Что же необходимо сделать, чтобы повысить рождаемость? Какие методы применимы, а какие нет?

— Точно нужно отказаться от того, что было с 1936 по 1955 год, — запрета абортов. Эта борьба со злом стала еще большим злом. Запреты абортов всегда приводили к повышению материнской и детской смертности. Причем на рождаемость это принципиально не влияло. Люди быстро приспосабливаются к жестким законам, распространяются нелегальные аборты, возникает «абортный» туризм и так далее. Уменьшение числа абортов не гарантирует роста рождаемости. Все равно люди стараются быть свободными и рожать желаемое число детей.

Не следует принуждать людей рожать детей больше, чем они способны достойно содержать и любить. В наше время избыточная жесткость законов и еще большие ограничения, к которым призывают некоторые политики, не нужны. Необходимо создавать условия, при которых число абортов будет стремиться к нулю в результате грамотного планирования семьи и нормальных условий жизни, когда люди принимают решения о рождении детей.

Молодые люди должны воспитываться с пониманием того, что дети — одна из высших человеческих ценностей.

— Одна из мер поддержки семьи, которую предложило руководство страны, — материнский капитал. Эффективна ли эта мера?

— Материнский капитал — правильный шаг. По крайней мере, он снимает вопросы о том, собирается ли государство серьезно поддерживать семью.

Апелляция к стимулам в политике имеет и плюсы, и минусы. К положительным моментам можно отнести эффект от инициатив, который проявляется быстро. Но не стоит забывать, что к стимулам быстро привыкают. Сегодня — одни размеры пособий, а завтра этого уже кажется мало и не воспринимается как стимул.

Главное, не на стимулы напирать, хотя политики видят реализацию своих идей именно в стимулах или ограничениях. Главное то, что повлияет на поведение людей. А это прежде всего стабильность, предсказуемость жизни.

— Что может дать семье стабильность и уверенность?

— Социальные государства прежде всего оперируют такими инструментами, как социальные гарантии. Люди должны четко представлять, какие будут условия и возможности при вступлении в брак, планировании семьи и рождении детей, что платно, что бесплатно, когда можно рассчитывать на получение места в дошкольном учреждении, какой размер оплаты отпуска для работающих матерей, какие пособия будут получать. Люди должны четко понимать, в чем государство их сможет поддержать, а в чем они должны надеяться на себя.

И, конечно, заработная плата должна быть такой, чтобы позволить людям более или менее свободно принимать решения о создании семьи, рождении детей. Как человек, получающий минимальную зарплату или близкую к ней, может позволить себе создать семью и тем более родить детей? Поэтому уровень минимальной зарплаты должен быть таким, чтобы человек мог позволить себе обеспечить хотя бы одного ребенка, а двое работающих родителей — двух детей. Такой уровень зарплаты у нас был, скажем, в 1970–1980-е годы, когда минимальная зарплата в 70 рублей была равна двум прожиточным минимумам. А сегодня человек, получающий минимальную зарплату, может прокормить себя? Нет.

Люди должны получать такую зарплату, которая позволит им содержать детей хотя бы на уровне прожиточного минимума. А система социальных гарантий должна быть универсальной для всех, независимо от доходов, возраста, национальности, субъекта Федерации и так далее.

— Достаточны ли сегодня расходы государства на поддержку семьи?

— На мой взгляд, пока явно недостаточны. Не говоря о сравнении с другими странами, они малы даже в сопоставлении с цифрами начала 1990-х годов. Тогда расходы на эти цели составляли около двух процентов ВВП. В середине 1990-х годов — около одного процента ВВП, и планировалось увеличить их до 2,2 процента от ВВП. В 2006 году мы имели 0,2 процента, а сегодня — 0,7–0,8 процента. С региональными мерами получим чуть большую величину, но далекую от двух процентов.

А ведь надо страну в целом сделать пригодной для рождения желанных и здоровых детей. Вся «детская» инфраструктура должна быть готова к тому числу детей, которое будет рождено.

В 2018 году в России родилось более 1,59 миллиона детей. Это на 90,6 тысячи меньше, чем в 2017 году. Смертность в 2017 году превысила рождаемость на 13,7%

— Что нужно дополнительно предпринять для поддержки семей с детьми?

— Пособие по уходу за детьми выплачивается только до достижения ребенком возраста 1,5 года. Работающие матери могут оставаться в отпуске и от 1,5 до 3 лет, но без содержания. Этот период в жизни семьи самый сложный. Планируется за 2–3 года полностью решить проблему обеспечения детей в возрасте до трех лет местами в дошкольных учреждениях — детских яслях, от которых отказались в 1990-е годы. Но мне кажется, этого мало. Я бы предложил пособие на детей в возрасте от 1,5 до 3 лет, которым не нашлось место в детских яслях или которым это противопоказано по медицинским показаниям. Я бы увеличил пособие по уходу за ребенком работающим матерям при рождении второго и последующих детей. Сегодня это только 40 процентов от заработной платы — и для первенцев, и для следующих рождений.

— Больше детей — меньше налогов. Реальность такой формулы?

— Считаю важным и дальше идти этим путем, но не только вводя налоговые льготы на недвижимость. Давно предлагаю увеличить стандартные налоговые вычеты на детей — сегодня они составляют 1400 рублей в месяц на первого и второго ребенка и 3000 рублей на третьего и следующих. При плоской шкале в 13 процентов это дает выигрыш в 182 рубля на первых детей и 390 рублей на третьего и далее. Причем этой налоговой льготой могут воспользоваться оба работающих родителя. В идеале считал бы целесообразным постепенно довести эти вычеты до размера прожиточного минимума ребенка.

— Насколько эффективна сегодня демографическая политика в стране?

— Хорошо, что демографическая политика у нас есть и что ей придается достаточно большое значение, в том числе на высоком государственном уровне. Но ей не хватает устойчивости, научной обоснованности и понимания: где цели федеральной политики, а где — региональной. Да и объем выделяемых ресурсов пока недостаточен для достижения поставленных целей. Надеюсь, что планируемая на 2020 год перепись населения даст нам более точную информацию для понимания сложившихся тенденций демографического развития, для определения перспектив на будущее и уточнения целевых демографических показателей.

Подготовил ВЯЧЕСЛАВ АКСЕНОВ

Понравился материал? Поделитесь с коллегами

Обучение

Бухгалтерский (бюджетный) учет. Формирование отчетности.

Налоговое планирование. Изменение законодательства.

Вопросы трудовых отношений. Производительность труда. Оплата и нормирование труда.

Развитие внутреннего финансового контроля и аудита.

Семинары всегда проходят на высоком уровне, носят прикладной характер, информативны.
Директор Департамента экономики и финансов Министерства культуры РФ Т. В. Серова

Спасибо за оставленую заявку!
Менеджер свяжется с Вами
в ближайшее время.