Исследование показывает, какую часть госзаказа регионы «отдают» своим поставщикам
Скриншот с сайта государственных закупок
Проект Комитета гражданских инициатив «ГосЗатраты» существует более четырех лет. Изначально он был открытой базой всех государственных контрактов, закупок, поставщиков и госзаказчиков и предоставлял возможность пользователям просматривать информацию о каждом контракте и каждой организации — участнике госзаказа.
В рамках проекта мы довольно давно наблюдаем за самыми разными показателями устройства государственных финансов в России. И мы обнаружили, что многие контракты органов власти субъектов Федерации, причем довольно крупных, заключаются с компаниями ведущих экономических или промышленных центров, в первую очередь из Москвы и Санкт-Петербурга. В то же время во многих регионах картина совершенно иная: почти все средства заказчиков любого уровня (федеральных, субъекта Федерации и муниципальных) оставались поставщикам этого региона.
Мы решили назвать это явление автономностью регионов. Другое возможное определение — самодостаточность региона. Явление характеризует то, насколько развита и как устроена экономика субъекта Федерации, а также то, насколько она «замкнута» с точки зрения распределения государственного заказа.
При разработке рейтинга мы сформулировали несколько гипотез:
Далеко не все эти предположения оправдались. Так, оказалось, что в 63 регионах более 50% средств идет местным поставщикам, причем у семи из них остается более 75% средств.
У ряда субъектов значительная часть средств не остается в регионе, но и не уходит в Москву или Санкт-Петербург. Это Астраханская область (53%), Севастополь (42%) и Хабаровский край (37%).
Обращает на себя внимание доля поставщиков из Москвы в контрактах Магаданской области и Чукотского автономного округа (по 32%) от общей суммы всех контрактов. Некоторые другие интересные детали наверняка бросятся в глаза читателю, хорошо знающему специфику конкретных территорий.
Безусловно, этот рейтинг далеко не дает полной картины. Например, поскольку у него нет отраслевого разреза, нельзя сказать, какая доля госзаказа формируется строительными контрактами, а какая — контрактами на разработку ИТ-систем. Углубленный анализ позволил бы сформировать полный контрактный профиль субъекта Федерации с информацией о его связанности с другими регионами страны.
Некоторые пояснения
Источником данных для составления рейтинга стала база проекта КГИ «Госзатраты» (clearspending.ru), созданная на основе сведений о государственных и муниципальных контрактах, публикуемых на официальном сайте ЕИС в сфере закупок (zakupki.gov.ru). Данные о каждом контракте представлены в структурированном и машиночитаемом виде и формируются на основе той информации, которая была введена в систему представителем заказчика.
Выборка для исследования состоит из почти 3,5 миллиона контрактов. В нее вошли все контракты, заключенные по 44‑ФЗ с 1 января по 31 декабря 2017 года, с некоторыми исключениями (в частности, не учитывались контракты с несколькими поставщиками, не всегда позволяющие определить объем финансирования каждого из них).
Также при разработке методологии построения рейтинга были приняты следующие решения:
В таблице не отражены две группы контрактов: контракты с поставщиками, относящимися к межрегиональным инспекциям ФНС (код «99») и контракты с поставщиками, регион которых не определен. Сумма контрактов по этим категориям составляет 0,2% от суммы всех контрактов выборки.
Ольга ПАРХИМОВИЧ, куратор проекта Комитета гражданских инициатив «ГосЗатраты», Иван БЕГТИН, директор АНО «Инфокультура»
Авторы признательны Анне Сакоян и Елене Мининой за помощь в подготовке статьи.
Бухгалтерский (бюджетный) учет. Формирование отчетности.
Налоговое планирование. Изменение законодательства.
Вопросы трудовых отношений. Производительность труда. Оплата и нормирование труда.
Развитие внутреннего финансового контроля и аудита.
Семинары всегда проходят на высоком уровне, носят прикладной характер, информативны.
Спасибо за оставленую заявку!
Менеджер свяжется с Вами
в ближайшее время.