Импортозамещение: нужны не лозунги, а внятные методики

Эксперт об отечественном ПО

IT
20.08.2019

Валерий Андреев, заместитель генерального директора по науке и развитию компании ИВК, к.ф.-м.н.

«Метод» № 3 • 2019

Свежий номер «Метода»
Читать Подписка

Приходится признать: импортозамещение идет намного труднее и медленнее, чем предполагалось на старте государственной программы. Одна из главных проблем состоит в том, что потенциальные заказчики не знают, как встроить отечественное ПО в уже существующую ИТ-инфраструктуру.

Найти ответ на вопрос: «Что?» - найти необходимый софт - относительно несложно: достаточно проанализировать информацию о российских программных продуктах из реестра. Она позволяет выбрать ПО с нужным функционалом и долгим жизненным циклом, с развитой системой гарантированной поддержки, снабженное технической и пользовательской документацией. А вот ответить на вопрос «Как встроить отечественные программные продукты в существующую корпоративные систему?» намного труднее.

Инфраструктура ФОИВов и РОИВов, ФНС, Минобороны, ПФР и прочих грандов российского рынка построена преимущественно на решениях Intel, IBM, Oracle, Microsoft. Как такие огромные системы перевести на новое ПО? Как встроить программный продукт в живой организм действующей ИТ-инфраструктуры, не нарушив ее функционирования? С чего начать, какова последовательность действий, какие нюансы следует учесть, как избежать рисков? Во многих случаях заказчики – от флагманов российских системообразующих отраслей и органов власти до тысяч российских школ, больниц, компаний среднего бизнеса – остаются с этими вопросами один на один. Четких, выверенных опытом методических указаний и рекомендаций по переводу корпоративной ИТ-инфраструктуры на российские технологии крайне мало, информацию о них найти сложно.

Особенно непросто приходится организациям, которые обязаны эксплуатировать системы с высоким уровнем защиты. Им предстоит заменить ныне действующие информационные системы, которые прошли государственные проверки и приняты на снабжение. Это означает, что нужно заново провести целый комплекс мероприятий: привлечь экспертов, построить тестовую зону и выполнить испытания, доказать, что система надежна и работоспособна, скооперироваться с разработчиками операционной системы и прикладных программ для проведения тестирования на совместимость программных продуктов. Это требует серьезных вложений и отвлечения человеческих ресурсов на непрофильные работы.

Перед заказчиками встает выбор: либо, опираясь на прошлый опыт, разрабатывать собственные методики – даже понимая, что прошлый опыт не всегда применим к решению новых задач, либо пока отложить реализацию программ импортозамещения и обосновать необходимость закупки импортного софта.

Обоснование невозможности закупки отечественного ПО превратилось в отдельный творческий жанр. Российские предприятия и организации неплохо его освоили – не без помощи заинтересованных западных вендоров. Нередко в разных конкурсах встречаются обоснования, которые буквально «писаны под копирку». Дело поставлено на поток. Должностные лица российских организаций подписывают эти обоснования и… вбивают еще один гвоздь в «крышку гроба» отечественного софта.

В отсутствие внятных методик и публично озвученных положительных примеров, у руководителей нет уверенности в успехе проектов импортозамещения ПО. Они опасаются взять на себя ответственность за замену программных продуктов, которые используются в ключевой деятельности организации. Ведь, в конечном счете, с руководителя, скажем, регионального отделения Налоговой службы спросят собираемость налогов, а не внедрение софта. Основным вопросом импортозамещения становится: как потратить выделенные бюджетные средства, чтобы вместе с импортозамещающим софтом не приобрести проблемы? Поэтому руководители резонно ориентируются на проверенные временем мировые бренды. Они готовы приобретать импортное решение – дорогостоящее и функционально избыточное, потому что степень его надежности понятна. А вопрос реноме продуктов российских разработчиков пока остается открытым. И не потому, что о них достоверно известно что-то негативное, а потому, что о них известно очень мало.

Раньше разработкой методик занимались, например, советы главных конструкторов отраслей. Они формировали решения на некую перспективу. Сейчас внутри отраслей подобная работа не ведется.

Что делать?

Разработка и распространение методик миграции на отечественное ПО должны быть поставлены в государственный приоритет. Первый правильный шаг в этом направлении сделан – создан реестр отечественного ПО. Но нельзя на этом останавливаться. Процесс миграции на отечественный софт и «железо» – это не «калька» предыдущих процессов. Это совершенно другой, новый виток автоматизации. Переводя корпоративную ИТ-инфраструктуру на отечественный софт, организациям надо практически заново спроектировать ее и ввести в строй. Поэтому необходимо дать потребителям четкую систему навигации, которая позволяет найти ответы на вопросы: какое ПО из реестра совместимо между собой и с российским аппаратным обеспечением, какая периферия отечественного производства есть в наличии, с чего начинать процесс импортозамещения, как правильно запланировать и реализовать этапы, миграции, каковы перспективы развития программных продуктов и технических средств.

Очевидно, что надо как можно скорее вводить в строй Единый реестр отечественного «железа». Это позволит потребителям не тратить время на самостоятельные поиски, а получать нужную информацию из одного источника. Следующий шаг – собрать и разместить в обоих реестрах сведения – подчеркнем, актуальные сведения! – о совместимости российских программных продуктов и аппаратных средств. Возможно, имеет смысл создать объединенный реестр, чтобы заказчики могли получать максимально полную картину отечественной программно-аппаратной базы.

Параллельно надо решать задачу разработки и распространения методик миграции. Надо отметить, что вендоры отечественного ПО уже инициативно создают методики перехода на свои программные продукты. Но это отдельная задача, которая требует больших временных, человеческих и финансовых ресурсов. Здесь необходима поддержка государства. Например, можно организовать и профинансировать конкурс методик перехода. Результаты конкурса должны быть размещены в публичном доступе.

Возможно, стоит приложить усилия к созданию облачных инфраструктур общего пользования, которые будут построены на отечественной программно-аппаратной базе. Это избавит заказчиков от необходимости развивать собственное «натуральное хозяйство», от рисков принятия неправильных решений в ходе импортозамещения.

Примеры успешной кооперации разработчиков российских технологий в стране есть: например, армия эксплуатирует сложнейшие высокотехнологичные средства. Если государство применит подобный опыт поддержки кооперации для отрасли ИТ, мы сможем обеспечить в этой сфере технологическую независимость.   

Понравился материал? Поделитесь с коллегами

Обучение

Бухгалтерский (бюджетный) учет. Формирование отчетности.

Налоговое планирование. Изменение законодательства.

Вопросы трудовых отношений. Производительность труда. Оплата и нормирование труда.

Развитие внутреннего финансового контроля и аудита.

Семинары всегда проходят на высоком уровне, носят прикладной характер, информативны.
Директор Департамента экономики и финансов Министерства культуры РФ Т. В. Серова

Спасибо за оставленую заявку!
Менеджер свяжется с Вами
в ближайшее время.